W nagromadzeniu spraw i zajęć na przełomie roku łatwo było przeoczyć nowe obowiązki dotyczące ochrony przeciwpożarowej, tym bardziej, że rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji „zmieniające rozporządzenie w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów i terenów” zostało ogłoszone 21 listopada 2024 r., a w istotnym zakresie weszło w życie już 23 grudnia 2024 r.
Od 13 września 2024 r. obowiązuje zarządzenie Wojewody Mazowieckiego z 28 sierpnia 2024 r. „w sprawie planu rezerwacji obszaru inwestycji towarzyszącej Centralnemu Portowi Komunikacyjnemu”. Oznacza to, że inwestycja budowy nowego portu lotniczego wkroczyła w nowy etap, a jednocześnie będzie miała wpływ na coraz większe obszary kraju, obejmujące również tereny inne niż bezpośrednio przeznaczone pod budowę lotniska i linii kolejowej, co może wymagać od inwestorów publicznych i prywatnych ścisłego współdziałania ze spółką celową CPK.
Opublikowany przez rząd projekt przepisów zmieniających ustawę z 16 września 2011 r. „O szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi” dotyczy szerokiego zakresu regulacji związanych przede wszystkim z finansowaniem i organizacją pomocy osobom poszkodowanym na skutek powodzi. Wprowadza on jednak też istotne zmiany do przepisów budowlanych, m.in. w kwestii minimalnej liczby miejsc postojowych czy procedur odbudowy budynków i zabytków dotkniętych przez żywioł.
Trwają prace nad projektem ustawy o ochronie ludności i obronie cywilnej. Od dłuższego czasu toczyła się bowiem dyskusja na temat konieczności wprowadzenia przepisów regulujących zasady ochrony i obrony ludzi w sytuacjach nadzwyczajnych. Nie tylko wojna za naszą wschodnią granicą, ale również sytuacja powodziowa uzasadniają jak najszybsze opracowanie skutecznych mechanizmów w takich okolicznościach. Projektowane przepisy będą miały również wpływ na zakres obowiązków właścicieli nieruchomości.
Pod obrady Sejmu trafił projekt zmian do ustawy Prawo budowlane, którego celem jest uproszczenie procesu zgłaszania organowi administracji architektoniczno-budowlanej zmiany sposobu użytkowania obiektu lub jego części. Jeśli zmiany te wejdą w życie, przyczynią się do przyspieszenia i ujednolicenia dotychczasowej procedury.
Budowa Centralnego Portu Komunikacyjnego już od chwili jej głoszenia kilka lat temu, wzbudza wiele emocji i kontrowersji. Według najnowszych zapowiedzi, przedstawionych podczas konferencji z udziałem m.in. premiera RP i Ministra Infrastruktury, inwestycja ta będzie kontynuowana. Dlatego warto zwrócić uwagę na kilka aspektów tego przedsięwzięcia, które jak się wydaje do tej pory nie były przedmiotem szerszej dyskusji
Już od połowy lat 90. ubiegłego wieku sądy orzekają w tzw. sprawach dekretowych dotyczących gruntów warszawskich. Kwestie te doczekały się również wielu publikacji, opracowań i monografii. Wydawało się, że linia orzecznicza w tej kwestii jest ugruntowana. Aż do 10 kwietnia 2024 r., kiedy Naczelny Sąd Administracyjny podjął uchwałę mającą istotny wpływ na orzecznictwo w sprawach dekretowych.
Wojewoda Mazowiecki wydał obwieszczenie w sprawie „Przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie Pałacu Saskiego, Pałacu Brühla oraz kamienic przy ulicy Królewskiej w Warszawie”, z którego wynika, że zostało wszczęte postępowanie w sprawie o wydanie decyzji zezwalającej na wejście na teren nieruchomości, na których ma być realizowana inwestycja. W związku z tym, że odbywa się to w trybie specustawy, na nabywcach i zbywcach nieruchomości znajdujących się na jej terenie, mogą spoczywać dodatkowe obowiązki.
Rząd doszedł do porozumienia w kwestii przedłużenia tzw. wakacji kredytowych. Projekt nowelizacji ustawy wpłynął do laski marszałkowskiej 12 marca 2024 r. Przewiduje on wprowadzenie istotnych ograniczeń w stosunku do przepisów obowiązujących wcześniej. Zmiany czekają również regulacje dotyczące funkcjonowania funduszu wsparcia, który ma stać się podstawowym narzędziem pomocowym dla kredytobiorców w trudnej sytuacji.
Sytuacja makroekonomiczna na rynkach światowych, trwająca wojna w Ukrainie oraz wzrost cen produktów i usług w Polsce spowodowały, że w wielu umowach, dotyczących m.in. usług i wynajmu nieruchomości, uzgodniona początkowo cena lub wynagrodzenie zostają jednostronnie podwyższone. Najczęstszym uzasadnieniem takiej sytuacji jest wzrost inflacji. Czy jednak zawsze taka podwyżka jest prawnie dozwolona i skuteczna?