Przedsiębiorca prowadzący działalność opodatkowaną ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych może zapłacić niższy podatek od sprzedaży samochodu osobowego wykupionego z leasingu – nawet jeżeli od wykupu minęło mniej niż 6 miesięcy. Ryczałtowiec opodatkuje sprzedaż takiego pojazdu stawką podatku w wysokości 3% wartości przychodu z jego zbycia.
Przedsiębiorca prowadzący działalność opodatkowaną ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych może zapłacić niższy podatek od sprzedaży samochodu osobowego wykupionego z leasingu – nawet jeżeli od wykupu minęło mniej niż 6 miesięcy. Ryczałtowiec opodatkuje sprzedaż takiego pojazdu stawką podatku w wysokości 3% wartości przychodu z jego zbycia.
Polski Ład sprawi, że od 2022 r. osoba, która dokona wykupu samochodu z leasingu do majątku prywatnego, będzie mogła odsprzedać auto bez podatku dochodowego dopiero po upływie 5 lat (liczonych od końca roku podatkowego, w którym nastąpił wykup). Wokół tej zmiany pojawiło się jednak sporo nieprawdziwych informacji, m.in. w zakresie podatku VAT, który rzekomo miałby pojawić się przy prywatnym wykupie.
Nowy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego przyznaje rację fiskusowi, który twierdził, że w sytuacji, gdy leasingobiorca zwraca finansującemu wydatki związane z ubezpieczeniem pojazdu, korzystający powinien zastosować limit wynikający z art. 49 ust. 1 pkt 49 ustawy o CIT. Wyrok NSA, jakkolwiek zły dla leasingobiorców, może okazać się korzystny dla firm z branży leasingowej.
Nowy wyrok NSA dotyczący możliwości zastosowania tzw. ulgi na złe długi można odczytywać jako obronę interesów fiskusa. Sąd stwierdził bowiem, że polskie przepisy, które przewidują, że z ulgi można skorzystać tylko w tych przypadkach, gdy od daty wystawienia faktury dokumentującej wierzytelność nie upłynęły 3 lata, nie są sprzeczne z prawem unijnym. To zła wiadomość m.in. dla firm z branży leasingowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał niekorzystny dla branży leasingowej wyrok, dotyczący szczególnej formy finansowania, jaką jest subpartycypacja. W orzeczeniu z 16 listopada Sąd wskazał, że – inaczej niż w przypadku sekurytyzacji – w odniesieniu do subpartycypacji nie można zastosować art. 17k ustawy o CIT, a przychód podatkowy powstaje już z chwilą otrzymania finansowania.
Organy podatkowe odmawiały podatnikom wydania interpretacji indywidualnej w zakresie transakcji trójstronnych opartych o karty paliwowe, zasłaniając się wydaną w tym zakresie interpretacją ogólną Ministra Finansów. Praktyka fiskusa nie trwała jednak długo. Pojawiły się bowiem pierwsze interpretacje indywidualne, które mogą być pomocne w rozwiązaniu wątpliwości związanych ze stosowaniem kart paliwowych.
Firmy leasingowe często zbywają nie tyle strumień wierzytelności, ile sam przedmiot umowy leasingu wraz z trwającą umową. O ile obecnie taka transakcja nie budzi wątpliwości, jeśli umowa leasingu ma charakter leasingu operacyjnego, o tyle wiąże się z poważnymi komplikacjami, jeśli jest to leasing finansowy. Stanowisko organów wskazuje bowiem, że taka transakcja nie jest objęta opodatkowaniem VAT.
Uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego dotyczącej handlowców zatrudnianych przez dealera, którzy dodatkowo otrzymują wynagrodzenie od firmy leasingowej nie daje precyzyjnych wskazówek interpretacyjnych. Sąd ograniczył się do stwierdzenia, że przepis art. 8 ust. 2a ww. ustawy nie może być stosowany automatycznie, a każdy przypadek powinien być badany indywidualnie.
Naczelny Sąd Administracyjny stanął po stronie fiskusa w najnowszym wyroku dotyczącym rozpoznania przychodów pokrywających wydatki niezaliczone do kosztów podatkowych. Wyrok ma znaczenie w szczególności dla wydatków związanych z ubezpieczeniem aut, które stanowią koszt tylko do poziomu 150 000 zł, choć przychód z tytułu refakturowania ubezpieczenia na korzystającego należy rozpoznać w całości.